核心结论：协议管辖属于当事人意思自治下的普通管辖约定，与破产集中管辖冲突时，应优先适用集中管辖规定，相关诉讼统一由受理破产申请的法院审理；破产案件涉及债权债务的统一清理与公平受偿，集中管辖有利于法院全面掌握企业资产负债状况，避免多头诉讼、重复受偿，保障全体债权人利益。
一、问题提出
合同明明约定了由某地法院管辖，债务人进入破产程序后，债权人还能按约定起诉吗？不少债权人对此困惑，甚至因管辖异议耽误了维权时机。事实上，企业破产法对破产衍生诉讼规定了集中管辖制度，其效力优先于当事人之间的协议管辖约定。
二、案例回顾
某机械公司与中铁某公司订立承揽合同，合同约定了管辖法院。后债务人进入破产程序，双方就承揽合同发生纠纷，债权人向约定管辖法院提起诉讼，债务人则以破产集中管辖为由提出管辖权异议。
法院经审理认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，目的是便于受理破产申请的法院全面掌握破产企业的债权债务关系，提高司法效率，实现对破产企业和债权人合法权益的充分保障。该规定属于特别规定，应当优先于普通管辖规定。故破产集中管辖法院与当事人协议管辖法院不一致时，应优先适用破产集中管辖规定。
三、裁判规则
本案的规则核心，是破产集中管辖与协议管辖发生冲突时的适用顺序。
其一，破产集中管辖的法定性。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。此为特别管辖规定，具有强制适用效力。
其二，特别规定优先于约定。协议管辖属于当事人意思自治下的普通管辖约定，与破产集中管辖冲突时，应优先适用集中管辖规定，相关诉讼统一由受理破产申请的法院审理。
其三，集中管辖的制度目的。破产案件涉及债权债务的统一清理与公平受偿，集中管辖有利于法院全面掌握企业资产负债状况，避免多头诉讼、重复受偿，保障全体债权人利益。
四、实务操作
对债权人与破产企业，提示操作要点。
第一，债权人应识别破产衍生诉讼的管辖。债务人进入破产程序后，与债务人的合同纠纷、追偿诉讼等，应向受理破产申请的法院提起，而非按原合同约定管辖起诉。
第二，及时申报债权。对已经发生且未决的合同债权，应先向破产管理人申报债权；确需通过诉讼确认的，依法在集中管辖法院提起债权确认之诉。
第三，注意诉讼时效与申报期限。破产债权申报期限由法院确定，一般自发布受理公告之日起计算，债权人应及时申报，避免失权。
第四，区分约定管辖在破产受理前后的效力。破产受理前的生效约定管辖不影响破产受理后的集中管辖适用，当事人不得以协议管辖对抗破产集中管辖。
五、律师提示
破产集中管辖是破产衍生诉讼的基本规则，协议管辖在破产程序中让位于集中管辖。债权人应调整维权思路，及时向破产管理人申报债权，并到集中管辖法院提起诉讼，避免因管辖错误延误程序。涉及破产企业债权清收的，建议尽早咨询专业律师，统筹申报、诉讼与执行策略，最大限度保障受偿。
免责声明：本文仅供参考，不构成法律意见。具体法律问题请咨询专业律师。