核心结论：个人行为归责于公司，须满足职务行为、委托授权、表见代理或追认四情形之一。
一、问题提出
业务员拿着空白合同纸，以公司名义跟客户签了供货协议，收了定金，转头人就跑了。客户拿着合同找公司要货。
公司说”没授权、没盖章，不认”。客户说”他代表你们，必须认”。合同到底对公司有没有效力？
二、案例回顾
山东某工程材料有限公司诉济南某建设集团有限公司、孔某某买卖合同纠纷案，涉及民事法律行为效果归属的认定。
行为人以公司名义签订合同，公司主张该行为不能归责于公司。
法院审理认为，民事法律行为效果归属于非行为人时，应当满足以下条件之一：其一，行为人的民事法律行为属于履行职务行为；其二，行为人的民事法律行为具有非行为人的委托授权；其三，行为人的民事法律行为构成表见代理；其四，行为人的民事法律行为虽然属于无权代理，但事后得到非行为人的追认。
三、裁判规则
本案裁判规则的核心：个人行为归责于公司，须满足职务行为、委托授权、表见代理或追认四情形之一。
其一，职务行为：员工在职权范围内以公司名义从事的行为，公司承担后果。
其二，委托授权：有公司明确授权，代理行为后果归公司。
其三，表见代理：相对人有理由相信行为人有代理权（如长期授权、公司印信、身份外观），合同有效，公司担责。
其四，追认：无权代理行为经公司事后追认，后果归公司。
四、实务操作
公司防范”员工私签合同”风险，应建立以下机制。
第一，授权管理。业务人员对外签约实行授权委托书制度，明确授权范围和期限，杜绝”空白授权”。
第二，印章证照管理。公章、合同章、法定代表人章分开保管，合同用印登记，防止私盖。
第三，签约规范。合同明确经办人身份、授权依据，加盖公章并附授权文件。
第四，事后应对。发现无权代理或私签行为的，及时评估：不追认的，发函明确不认可，防止形成表见代理外观；已造成损失的，向行为人追责。
五、律师提示
“员工签了就是公司签了”不完全准确，但”表见代理”规则让公司很难仅以”没盖章”脱责——客户基于员工身份外观产生的合理信赖，法律予以保护。
公司的防线在事前：授权、印信、签约流程规范化。事后补救空间有限。
表见代理的认定个案差异大，涉诉时应尽早咨询专业律师评估证据。
免责声明：本文仅供参考，不构成法律意见。具体法律问题请咨询专业律师。