核心结论：帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，构成帮助毁灭、伪造证据罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。民事诉讼中当庭所作的虚假证言同样属于本罪中的「证据」；在庭审过程中对关键证据作虚假陈述，严重扰乱审判秩序的，应当认定为「情节严重」。企业及其人员在诉讼中串通证人作伪证、伪造书证，不仅难以实现诉讼目的，还可能被追究刑事责任。
一、问题提出
企业打官司，证据是胜负手。实践中有人动起歪脑筋：找关系好的员工、亲友出庭「帮腔」，事后补签合同、倒签送货单，甚至把不利的账册「处理掉」。多数人以为即使被法官看穿，顶多是证据不被采信、官司打输。
事实并非如此。民事诉讼中的证据造假，同时面临民事强制措施与刑事追责两条线。尤其「帮别人造假」的第三人，往往认为自己是「帮忙」，不构成犯罪，这恰恰是最危险的认知。
二、案例回顾
某民事纠纷案件中，一方当事人为在诉讼中占据有利地位，安排两名案外人以证人身份出庭，就关键事实作出与真实情况不符的证言。
审理法院认为，民事诉讼中当庭所作的虚假证言属于帮助伪造证据罪中的「证据」；当庭虚假陈述对法官判断证据、认定事实的影响一般高于物化的证人证言，将其排除在犯罪之外不符合立法本意。二人在庭审中对关键证据虚假陈述，严重扰乱审判秩序并严重侵害对方当事人权益，社会危害性较大，应当认定为「情节严重」。据此，法院认定二人构成帮助伪造证据罪。
三、裁判规则
其一，罪名与法定刑。《刑法》第三百零七条第二款规定，帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；第三款规定，司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。该罪的规制对象是「帮助当事人」造假的人，而非当事人本人。
其二，「证据」的范围包括当庭虚假证言。司法实践明确，民事诉讼中当庭所作的虚假证言属于本罪中的「证据」。理由是：证人当庭证言与物化的证人证言在本质上并无区别，若帮助伪造物化证据可以成立犯罪，而当庭作虚假陈述反被排除在犯罪之外，不符合立法本意。
其三，「情节严重」的认定侧重对审判秩序的危害。在庭审过程中对关键证据虚假陈述，往往严重扰乱人民法院的正常审判秩序，并严重侵害对方当事人的权益，具有较大社会危害性，应当认定为「情节严重」。是否属于关键证据、虚假陈述对裁判结果的影响程度，是判断的核心。
其四，需与相邻罪名区分。以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，构成《刑法》第三百零七条第一款妨害作证罪，最高可处七年有期徒刑；刑事诉讼中辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，依照第三百零六条定罪处罚；以捏造的事实提起民事诉讼的，依照第三百零七条之一构成虚假诉讼罪。「指使别人作伪证」与「帮别人伪造证据」是两条不同的入罪路径。
其五，民事强制措施同步适用。依照《民事诉讼法》（2023年修正）第一百一十四条第一款，诉讼参与人或者其他人伪造、毁灭重要证据妨碍人民法院审理案件，或者以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证、指使他人作伪证的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、实务操作
-
企业一侧：建立诉讼证据的内部审核机制。对外提交的合同、单据、账册、聊天记录等，应由业务部门与法务、律师共同核对原始凭证，杜绝「事后补签」「倒签日期」「选择性提交」等做法；对员工证人，明确告知如实陈述义务与伪证的法律后果。
-
证人一侧：如实陈述是唯一的免责路径。出庭作证应当就亲身感知的事实陈述，不得推测、不得迎合一方当事人的期待；因记忆模糊而记不清的，如实说明即可，无需为「帮忙」而编造细节。
-
已经出现造假的：尽早纠正。在法院查明前主动说明情况、撤回虚假证据，可以避免损害后果扩大；已被识破的，应正视民事强制措施与刑事风险，及时寻求专业意见。
-
对方的造假行为：及时固定并主张。可申请法院调查核实、对证据进行鉴定，并向法院提出对妨害民事诉讼行为予以处罚的申请；情节严重涉嫌犯罪的，可以向公安机关控告。
五、律师提示
诉讼造假是典型的「高成本、低收益」行为。它破坏的不仅是对方当事人的利益，更是人民法院查明事实的基础，法律给予的评价远重于一般的违约或者侵权。企业最容易踩的坑，是把「员工出庭帮公司说话」当成理所当然的人情安排——一旦证言与客观证据矛盾，出庭的人可能面临刑事追责，企业也可能被追究单位责任。
更值得警惕的是链条效应：伪造一份合同，往往需要伪造送货单、对账单、银行流水相互印证，参与的人越多，暴露概率越大。合规的诉讼策略应当围绕真实证据组织举证与质证，而不是在证据本身上做文章。
免责声明：本文仅供参考，不构成法律意见。具体法律问题请咨询专业律师。