核心结论：经营者合法持有、具有实用性并能为其带来现实或者潜在经济利益的经营数据，属于受法律保护的无形财产法益；他人未经许可以技术手段抓取、使用，损害经营者合法权益并扰乱竞争秩序的，构成不正当竞争。2025年修订的《反不正当竞争法》明确：经营者不得以欺诈、胁迫、避开或者破坏技术管理措施等不正当方式，获取、使用其他经营者合法持有的数据。
一、问题提出
企业运营App、小程序或线上平台，后台会沉淀大量数据：用户行为记录、实时业务信息、交易与运营统计等，这些数据需要长期投入才能形成，本身就是企业的核心资产。一旦同行以技术手段把数据抓走、用于自己的同类产品，企业能否主张权利？
不少企业误以为「数据在服务器里就不算被侵害」，或者「数据不是专利、商标，法律不保护」。事实上数据权益的保护路径已经清晰，关键在于能否证明数据的形成投入、被侵害的事实以及竞争秩序的损害。
二、案例回顾
某科技公司开发并运营一款提供公共交通实时信息的App，相关数据存储于其App后台服务器，系通过技术投入和持续运营形成。另一家网络科技公司未经许可，以技术手段抓取上述数据并用于自身同类服务，实质上替代了前者的部分服务内容。
审理法院认为，存储于权利人App后台服务器的实时类信息数据，具有实用性并能够为权利人带来现实或者潜在的经济利益，已具备无形财产属性，属于受反不正当竞争法保护的法益；被告未经许可获取并使用该数据，构成不正当竞争，应承担相应责任。
三、裁判规则
其一，数据权益的保护基础有两条路径。一是《反不正当竞争法》第二条确立的一般条款：经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚信原则，遵守法律和商业道德；违反该原则、扰乱市场竞争秩序、损害其他经营者合法权益的，构成不正当竞争。二是有关不正当竞争行为的具体规定。
其二，2025年修订后的法律已就数据权益作出专门规定。自2025年10月15日起施行的《反不正当竞争法》第十三条第三款规定，经营者不得以欺诈、胁迫、避开或者破坏技术管理措施等不正当方式，获取、使用其他经营者合法持有的数据，损害其合法权益、扰乱市场竞争秩序。数据保护由此转向「一般条款加专门规定」的双重结构。
其三，受保护的数据需要具备实质条件。司法实践通常考察：数据是否由经营者合法收集、持有；是否具有实用性、能带来现实或潜在的经济利益；权利人是否采取了相应技术管理措施。公开发布、任何人可无偿取得的信息，一般不属此列。
其四，认定不正当竞争需三个要件同时成立：以不正当方式获取或使用数据；损害其他经营者的合法权益；损害市场竞争秩序。常见损害表现为对权利人服务构成实质性替代，或不合理增加其运营成本、妨碍其网络产品或服务正常运行。
其五，民事责任与赔偿。依照《反不正当竞争法》第二十二条，经营者违反本法规定给他人造成损害的，应当依法承担民事责任；赔偿数额按照权利人实际损失或者侵权人违法所得确定，并包括为制止侵权行为所支付的合理开支。数额难以确定的，法院结合侵权情节、数据的商业价值、抓取与使用的范围和时间等因素酌定。
四、实务操作
-
事前留痕，把数据「资产化」。在用户协议、平台规则中明确数据的权属与使用规则；对核心数据采取加密存储、接口鉴权、访问频次限制、异常调用告警等技术措施；留存数据采集、清洗、加工与运营投入记录，证明数据的形成过程与商业价值。
-
发现抓取后及时固定证据。保存服务器访问日志、异常请求记录、对方产品的数据展示页面，必要时通过公证或者可信时间戳固定，并做数据同源性比对，证明对方展示的数据与己方后台数据同源。损失可能扩大的，可申请诉前行为保全。
-
组合使用救济渠道。既可提起不正当竞争之诉，请求停止侵害并赔偿损失，也可向市场监督管理部门投诉请求行政查处；对方采取避开或破坏技术措施等侵入手段、情节严重的，还可能触及非法获取计算机信息系统数据等罪名，可向公安机关报案。
-
注意自身的合规边界。企业抓取他人数据时同样受上述规则约束，违反robots协议、绕过技术措施的大规模抓取，也可能反过来使自己成为被告。
五、律师提示
数据权益纠纷的胜负，往往在起诉之前就已决定。法院认定数据是否受保护、损害是否成立，高度依赖证据：拿不出数据形成过程的投入记录，拿不出对方抓取的日志与同源比对，主张就很难被采纳。
数据抓取行为往往同时涉及技术措施破坏、个人信息处理、平台协议违约等多个层面，维权时可以一并主张。法律保护的是经营者合法持有并付出投入的数据，而非对数据的绝对垄断，不宜以「数据保护」为名妨碍正常的信息流通与公平竞争。
免责声明：本文仅供参考，不构成法律意见。具体法律问题请咨询专业律师。