核心结论：保理融资实质具有借款属性，利息不得预先扣除；判断标准在于款项是否被债权人实际支配使用，预收利息未被支配的即应扣除；融资本金应按照实际支付的金额确定，而非合同载明的名义金额；以本金为基数计算的利息、服务费等费用随之相应调整。
一、问题提出
商业保理业务中，保理人向应收账款债权人提供融资时，常见”先扣利息、再放款”的操作：合同载明的融资金额与债权人实际收到的金额存在差额，差额即为预收的融资利息。一旦发生争议，融资本金究竟按合同金额还是按实收金额计算，直接决定利息、违约金等各项费用的计算基数，是保理纠纷中的核心争点。
二、案例回顾
某商业保理公司与某国际贸易公司签订保理合同，约定保理人向债权人提供融资，融资金额按合同载明数额确定，保理人在放款时先行扣除融资利息。后双方因融资本金的认定发生争议，债权人主张按实际收到的金额计算本金，保理人则主张按合同载明金额计算。
法院审理认为，保理人预收融资利息，该部分款项未被应收账款债权人实际支配使用的，可适用有关借款利息不得预先扣除的规定，按照扣除预收利息后保理人实际支付的保理融资金额确定融资本金。
三、裁判规则
《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该条体现的”利息不得预先扣除”原则，同样适用于保理融资这类实质上具有融资功能的业务。
规则要点：其一，保理融资实质具有借款属性，利息不得预先扣除；其二，判断标准在于款项是否被债权人实际支配使用，预收利息未被支配的即应扣除；其三，融资本金应按照实际支付的金额确定，而非合同载明的名义金额；其四，以本金为基数计算的利息、服务费等费用随之相应调整。
四、实务操作
对保理业务双方提示操作要点。第一，保理人应在合同中明确融资款项的发放方式、扣息安排，避免因预扣利息导致本金认定争议。第二，债权人收到融资款后，妥善保管放款凭证、银行流水，作为实际收到金额的证明。第三，发生争议时，应区分合同载明金额与实际支付金额，主张以实付金额为基数计算利息。第四，双方可事先约定”按实付金额计息”条款，减少纠纷与诉累。
五、律师提示
“利息不得预先扣除”是借款类业务的通行规则，保理融资虽以应收账款转让为名，其融资功能仍受该规则约束。保理人预扣利息的操作并不能扩大计息基数，反而可能引发本金认定争议与合规风险。无论作为保理人还是融资企业，都应在合同中明确本金计算方式，留存放款凭证，发生争议时以实付金额为准主张权利。
免责声明：本文仅供参考，不构成法律意见。具体法律问题请咨询专业律师。